Pris
dans le tourbillon des rapports et des décisions à prendre, le
Comité Central du COE a connu des journées à rallonge, ce qui ne
m'a pas laissé le temps de rédiger mes billets de blog comme je
l'aurais souhaité. Le fatigue aidant, les journées se limitent
maintenant à des sessions de plus en plus longues au cours
desquelles les débats font rage. Chaque mot est analysé, chaque
phrase est scrutée sous toutes ses coutures pour vérifier que les
mots utilisés n'ont pas de connotations spécifiques (péjorative
par exemple) dans une culture donnée, ou dans l'Histoire en général,
et les discussions sont parfois âpres. Certains membres du Comité
Central ont parlé plus de deux heures au micro (cumul de leur temps
de parole) durant l'ensemble de la session, c'est dire si les débats
ont pu durer. Les décisions par consensus sont donc longues, mais
elles ont le mérite de ne laisser personne sur le bord du chemin, et
de permettre à chacun d'être concerné par les décisions prises.
Il
faut dire que le travail des comités a été important tant en
termes quantitatifs, qu'en terme d'acuité des sujets traités, ce
qui a nécessité beaucoup de temps.
Reste
à espérer que le jeu en valait la chandelle, car certaines
questions ont été expédiées plus vite que d'autres, sans doute en
raison de la lassitude de la plupart des participants.
L'enjeu
était cependant de taille, car comme l'ont rappelé respectivement
le secrétaire général du COE, et le modérateur du Comité
Central, certaines décisions, si elles reçoivent l'aval de
l'assemblée générale qui aura lieu l'année prochaine (je pense
notamment aux décisions modifiant certains textes, en terme de
représentations des régions, du nombre de membres, de quotas
concernant les jeunes (moins de 35 ans), les femmes et les personnes
handicapées ; mais aussi des décisions portant modification du
déroulement des sessions, d'autres ayant trait à la modérature...).
Bref,
le travail fut long et fastidieux, mais il était nécessaire de le
faire pour la pérennisation du mode de fonctionnement de
l'institution.
Sans
doute devez penser à la lecture de ce billet, que les questions
spirituelles, ecclésiologiques, voire théologiques ont été
reléguées à un second plan. Ce n'est pas totalement faux.
Pourtant, je dirais que la spiritualité était bien présente durant
tout le temps du Comité Central, qui s'est ouvert par un service
cultuel, et qui s'est clos de la même façon. Chaque jour, le
travail était « borné » par une étude biblique le
matin, et une temps de prière le soir, deux temps qui ponctuaient la
journée et remettait tout ce qui s'est fait et qui s'est dit, à
Dieu, deux respirations qui nous permettaient de ne pas oublier ce
pour quoi nous étions là.
J'ajoute que certains travaux des comités concernaient indirectement des
questions de positionnement des églises : ainsi, les pays du
proche et moyen orient ont été l'objet de discussions pour savoir
que dire et que faire à leur sujet, et tenter de trouver un
positionnement qui conviendrait à tous, sans aboutir à une position
« molle » qui n'aurait aucun impact.
Les
questions théologiques et ecclésiologiques étaient donc
relativement sous-jacentes aux questions traitées à proprement
parler.
Et
puis, il faut bien avouer, que pour pouvoir aborder les sujets
ecclésiologiques et théologiques, il faut que le fonctionnement
soit bien huilé, et que chacun puisse y trouver sa place. Il était
donc nécessaire de toiletter les textes, comme cela a été le cas
en France à l'occasion de l'union de l'Eglise Réformée de France
et de l'Eglise Evangélique Luthérienne de France.
Cela
restera donc pour moi un excellent souvenir, et j'invite chacun à
prendre connaissance de toutes ces questions touchant à
l'oecuménisme (le site du COE est à ce sujet très fourni à
condition de fouiller un peu), car en fin de compte, nous le vivons
au quotidien quand nous allons à la rencontre des personnes, et des
communautés qui nous entourent !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire